Donate
CC BY NC SA 4.0 （Unless specified） 后真实时代（Post-truth Era）。这是一个最近几年经常听到的热词（Buzzword）。根据英维，后真实的意义是“the 21st century widespread documentation of and concern about disputes over public truth claims”（21世纪中被大量记载的有关共同事实、真理的争论和疑问）。对于各位看官来说，相信这不是一个陌生的概念。从特朗普2016年大选口里一直提着的“Fake News”，到某些政府的“顾左右而言他”（或者也可以叫做”Whataboutism“，具体的例子我不提各位也应该知道），甚至对明确的信息的不重视甚至污名化，这些都代表着公众对“真实”一词越来越陌生、不明朗、不敢提。后真实时代的体现在新冠肺炎疫情期间被展现的淋漓尽致，以至于世界卫生组织（WHO）定义了一个“信息疫情”的新名词，相信了解作者的各位应该对这个词不陌生【1】。如今的时代，感情战胜了事实，舆论和羊群效应赢过了真理，世界超出了现实的控制，而人们无处可去…至少一部分人是这么认为的。
“后真实时代”的现象是复杂的社会科学问题，并且融合了哲学、历史、媒体学、信息科学、管理科学等等跨学科要素，是21世纪科技、宗教、社会、政治等等要素混杂在人们生活之时产生的新型问题，亟待研究者们的进一步关注。本文试图对以下几个问题进行分析和解答，以期对各位看官的研究有所借鉴：“在当下的社会，什么是‘真实’？”、“信息在21世纪社交媒体及舆情环境的媒体学含义”、“信息疫情与后真实时代的历史见证”、以及“我们应该如何应对后真实时代”。
1. 真实是一个流动性概念
想要了解“后真实时代”，我们首先需要了解什么是“真实”。很多人习惯用举例的方法，我们这里也可以举几个例子：
“地球是圆的” “北京是中国的首都” “如果A导致B，那么可以称AB之间有因果关系” “今天腿又疼了，明天又会下雨”…
我们会首先发现，“真实”通常是由一个短语，或者陈述句（Statement）组成的。“A是B”、“A导致B”，是“真实”的通常表述方法。同时，我们也可以发现人们口中的“真实”很多是可以反驳的（Objectionable），或者是有条件的（Constrained）,比方说：
“地球是圆的”：地球一直是圆的吗？地球诞生的初期是否是圆的？地球是一个正圆吗？
“北京是中国的首都”：北京一直是中国的首都吗？
“今天腿又疼了，明天又会下雨”：因果关系从何而来？即使有因果关系，是否100%成立？
我们也可以试图将我们的“真实”分为几个不同的种类：
- “从经验来的真实” （Experienced Truth）：也可以叫“自我真实”，从自身的经验得到的相关关系(Correlation)，尽管无法证明因果但是实际使用时有效。
- “从研究来的真实” （Researched Truth）：也可以叫“全面真实”，证明了因果关系的“真实”。
- “从逻辑来的真实” （Truth with other truth）：根据命题逻辑，依靠其他“真实”陈述的“真实”。比如说，如果“小明谋杀了小红”为真，那么“小明是杀人犯”也必定为真。
- “从他处来的真实” （Imported Truth）：也可以叫“进口真实”，比如家长的教诲、教科书中的内容、领导人的发言，等等。
从福柯的角度来看，“真实”可能具有更深层的含义。比方说，福柯在1976年提出了“regime of truth”（真实政权）的概念，指出“真实”是一个“生产、规制、传播、流通和效用陈述（Statement）的系统及其有序的规程”【2】。对于福柯来说，任何社会都有这样一个“regime of truth”的概念。换句话说，福柯认为我们社会中的“truth”很多是”manifested truth”（生产出来的真实），而这些真实会随着政权和时间的流动而变动。
实际上，真实作为一个流动性的概念并不是一个新概念。早在1955年Gallie就提出了真实的流动性和相对性的概念【3】。我们也可以举几个简明易懂的例子来证明真实的流动性。比如说，对于“新冠疫苗的有效性”这个问题，我们发现事实上，新冠疫苗的有效性是随着时间变动而变动的，不是因为媒体的宣传口径，而是因为病毒随时在变异，而疫苗的效用随着病毒变异而减少。再比方说，“新冠病毒的起源地在哪儿”这个问题，虽然现在没有了实际的答案，但是在新冠初期社会的“真实”和现在的社会的“真实”是完全不同的，而这之中也有着很多的“regime of truth”的贡献。
相信各位也经常发现自己获取到的“真实”存在相互矛盾的现象。“经验真实”与“研究真实”存在很多矛盾的现象，比如安慰剂效应。更不必说“他处真实”对我们自身所有的“真实”随时带来的冲击，以及“他处真实”互相矛盾所带来的困扰和社会问题。这里，我们需要把“真实流动性”再分为两类：“自我真实的流动性”，以及“社会真实的流动性”。当我们自身的“真实”，即我们所知所晓的领域受到新知识的冲击，这是“自我真实的流动性”；当社会认同的”真实“受到革命性的“新事实”的冲击，这是“社会真实的流动性”。这两者其实本质上都是我们称之为“真实数据库”被编辑、改变的过程，然而“自我真实的流动性”通常是由于“社会真实”带来的，而“社会真实”的流动性则通常是由于“新真实”带来的，层次不同。对于人类社会整体来说，不存在所谓的”Imported Truth”，因为人类社会以外不存在文明。
很明显的，“自我真实的流动性”是源自于外来知识对当前知识的冲击，这种冲击一般是如何形成的呢？我们举一个简单的例子：“每个人都是好人”，这个可能会是没接触过家人以外的幼儿所存在的“自我真实”之一，那么什么样的“冲击”会造成真实的流动呢？回答很有可能是“遇到一个对你不好的人”。简单来说，出现了与目前的“真实”(Truth)所矛盾的“证据”(Evidence)。这种“证据”可能并非由“情况证据”构成，比如说很多青春期的儿童可能并不会把父母的所言立刻内在化（Internalize）为自己的“真实”，而是必须要自己去经历这些“自我真实的流动”。换句话说，“冲击”通常是由”绝对性的矛盾证据”造成的。这对于社会的真实其实也是如此，相信各位也听说过伽利略的“两个铁球同时落下”的故事，由“实验”和“无法反驳的绝对性的矛盾证据”对“社会真实”进行冲击。
2. 21世纪中“真实流动性”的影响
在前文中，我们说明了“真实是流动的”，但是这种“流动性”是自古至今一直存在的。21世纪的什么，影响了真实流动性所带来的影响呢？
对于这个问题，“后真实”的学者认为，在“后真实”的社会中存在着严重的“Truth”和”Evidence”之间的隔阂“Rift”【5】。WHO在2020年对“信息疫情”的定义中指出，正是由于新一代信息技术的存在（社交媒体，互联网），信息的流动性得到了极大的提升【1】。
参考文献：
【1】“Infodemic.” Accessed February 21, 2023. https://www.who.int/health-topics/infodemic.
【2】Foucault, Michel. 1976. La fonction politique de l’intellectuel (The political function of the intellectual). In *Dits et écrits (Radical Philosophy), vol. II: 1976–1988, Paris: Gallimard, 2001: 109–114, Engl trans, 17 (Summer 1977): 12–14.
【3】Gallie, W. B. “Essentially Contested Concepts.” Proceedings of the Aristotelian Society 56 (1955): 167–98.
【4】”Bing is making a mistake again”, Gledos.science, use with permission.
【5】Peters, Michael A., Peter McLaren, and Petar Jandrić. “A Viral Theory of Post-Truth.” Educational Philosophy and Theory 54, no. 6 (May 12, 2022): 698–706. https://doi.org/10.1080/00131857.2020.1750090.